Государство

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску
Государство
организация, осуществляющая политическое управление сообществом, живущим на точно определённой территории, являющаяся юридическим лицом, отличающимся от прочих особыми исключительными правами в отношении этой территории, называемыми суверенитетом
Отношения с другими понятиями:
Теория:
Теория государства и права

Госуда́рство — организация, осуществляющая политическое управление сообществом, живущим на точно определённой территории, являющаяся юридическим лицом, отличающимся от прочих особыми исключительными правами в отношении этой территории, называемыми суверенитетом.

Основные понятия[править]

В силу суверенитета, государство осуществляет в отношении своей территории законодательную, судебную и исполнительную власть. Практически, эту власть осуществляет группа людей, называемая правительством государства. Порядок формирования этой группы называется государственным строем.

Государство может делегировать часть своего суверенитета надгосударственному объединению — федерации, конфедерации и т.п., или же своим составным частям — автономиям, что юридически не ставит под сомнение исключительность государственного суверенитета, хотя на практике может быть началом его размывания. Суверенные права государства в отношении территории могут также осуществляться другим государством (метрополией), превращая её в колонию, протекторат или зависимое государство.

Значительной частью реального содержания международной политики и важной причиной внешних и гражданских войн является определение, какому государству принадлежит суверенитет над той или иной территорией или какая группа людей является законным правительством государства. Практически эти вопросы разрешаются установлением военного контроля над территорией, юридически — признанием другими государствами.

Понятие государства, как юридического лица, отдельного от личности монарха или короны, сложилось в ходе эволюции Вестфальской системы после 1648. Преобладание среди государств национальных, в частности, в ущерб городам-государствам или феодальным образованиям окончательно оформлено Версальской системой (1919).

Методологический подход[править]

Страна, размещеная на определенной территории, включает в себя различные элементы, функционирование которых подчинено общему исходному основанию -- цивилизации.

Цивилизация

Цивилизацию можно отобразить в виде трех базисов:

  • Народ – народное самобытие, включающее индивидуальное, совместное, семейное, родовое и общинное бытие людей.
  • Власть – государственное управление с соответствующей иерархичностью.
  • Культура – образцы деятельности, начиная с простого личного опыта, включая обряды, этику, науку, технологии, и которая венчается духовностью, которая включает в себя религию, совершенствование духа, как личного так и коллективного, вплоть до предельно наивысших духовных изысканий, таких, например, как святость или состояние будды.

Народ предстает как порождающий все остальные блоки, так как внутри первичного бытия народа создаются прототипы всех последующих блоков. В полноценном виде институты управления и культуры получают автономное, неподчинённое исходной основе существование.

Генезис институтов

Государством по сути и является совокупность институтов управления и институтов культуры и духовности.

Культура и духовность придают всем звеньям высшую неслучайность самоорганизации, которая начинается с рефлексивной практики, критериального принятия решений, а продолжается введением высших критериев интеллектуального, мотивационного, самокоррекционного и социально-кооперативного типов. Затем критерии с воспитательной целью демонстрируются в оболочке «театральных» (по типу) действий для их распознавания в практике. «Театр» является механизмом совершенствования критериев, разделяясь по типам акцентов.

Системы и сферы деятельностного мира совмещаются в единой социальной кооперации, меняющейся исторически, используя технологические формы обмена. Эти системы реализуют ответ на народный спрос от различных фрагментов и секторов цивилизации, под руководством государственного управления. Цивилизация складывается в процессе взаимопризнания народа с его самодвижением и самоорганизацией, государство-интегрального управления и культуры с её духовным синтезом, а затем согласования этих трех источников активности, прихода к договорённости в совместном бытии.

Формо-морфологический анализ

В цивилизации народ является заказчиком для управления, которое организует реализацию заказа на устранение интегрально значимых затруднений в базовом бытии.

В практике государственного управления главным потребителем культуры и духовности выступает власть, которая осуществляет реализацию стратегической функции. Остальные звенья подхватывают культуру для соучастия в реализации стратегий и привнесения вкладов в совершенствование стратегий.

Власть, сталкиваясь с затруднениями в выполнении своей миссии, является заказчиком на придание своим усилиям высшей неслучайности, возможной в реальном историческом процессе, на что и отзывается культура. Власть, опирающаяся на культуру, влияет на бытие народа, возвышая бытие народа до высоко неслучайных форм самоорганизации, готовности, взаимодействуя с властью, вносить свой вклад в бытие цивилизации.

Культурное пространство порождается на основе прихода к пониманию необходимости в предельных критериев самоорганизации людей и организации общества. И поэтому подхватывается научным созданием критериального обеспечения жизнедеятельности, социодинамики, социокультурной динамики, деятельностных процессов и, в проблемных ситуациях, подвергается обобщению сведений о массиве критериев и ситуаций, их порождения, доведения до высшего уровня критериальных содержаний, обслуживающих все согласовательные, разработочные процессы. Условием выхода в высшую критериальность выступает мета арбитраж, дискуссии в арбитражном сообществе. Базисный процесс выработки мета критериев, их хранение, потребление, совершенствование далее обеспечивается необходимыми сервисами, составляющими инфраструктуру культурного пространства. Внедрение корпуса культуры, то есть Высших критериев всех направленностей, для всех типов критериального обеспечения опирается на механизм окультуривания. Культура становится существующей для-иного, для применения вне культуры.

При одухотворённости человек во главу угла ставит интересы целого, в данном случае интересы универсума. Одухотворённый правитель, руководитель управление страной и тому подобным рассматривает как приведение сложившегося в стране в соответствие с требованиями высшего смысла первопричин. А это означает усилия на идентификацию, на приведение к соответствию всего в стране. Более конкретно такое соответствие выступает как приведение к соответствию своему предназначению всего в объекте управления и самого себя включительно. Этим предопределяется рост качества бытия частей и целого страны, качества действий и замыслов, что ведёт к росту достижений в частях и в целостности страны, к росту пользы от власти для народа. Если возникает необходимость в изменениях, в том числе притязаний и тому подобном, то они поддерживаются и инициируются в контексте общего соответствия и движения к высшей вершине (акме). Опора на целое, на универсум, позволяет рассчитывать и доказывать введение задач, проблем, доказывать их своевременность. Духовная ориентация руководства и контраст с другими образцами правления стимулирует переход к заботе об имидже вождей, представителей одухотворённой страны, об убедительности для них опыта своей страны в рамках устремлённости на вовлечение в процесс одухотворения ради совместного соответствия универсуму и его высшей вершине.

Генезис государства[править]

Общество является многослойным сообществом механизмов разного уровня и масштаба. Низший уровень – это жизнедеятельностный, природного бытия отдельных людей, имеющих свою индивидуальную циклику и механизм, совмещающий переход от появления до удовлетворения природных потребностей. В соприкосновении эти единицы противостоят друг другу, если они обращены к одному и тому же предмету потребности, и одна сторона предметом владеет, а другая пытается присвоить, встречая сопротивление. При сохранении значимости потребностей преодоление противостояния достигается согласованием и последующим воплощением договорённостей. Это составляет основу более высокого уровня, социодинамического, надприродного. Здесь возникает простейшая социальность и адаптация к нему – социализация. В том числе возникают предпосылки к устойчивости совместного бытия. Согласование, сталкиваясь с затруднениями, стимулирует введение механизмов идентификации для более глубокого взаимопознания и механизм коммуникации, с выделением позиций автора, понимающего, критика и организатора. Они создают предпосылки субъективного развития, интеллектуальные, мотивационные и самокоррекционные, возможность субъективного сближения и совместности. Преодоление затруднений в коммуникации обеспечивается арбитражной позицией, превращающей процесс в мыслекоммуникацию. В арбитрировании создаются критерии согласований, а затем и критерии рефлексивной самоорганизации. Критериальное обеспечение переводит социодинамику на уровень социокультурной динамики и выделяет роль языка, языковых средств, процессуальных форм, семиотический фактор развития человека, языкового опосредования в развитии. Вместе с критериальным сервисом выделяются семейные и родовые формы отношений, стабилизация воспроизводства социокультурного бытия. Появляются предпосылки для культурного уровня созидаемых критериев, в интеллектуальном, мотивационном и самокоррекционном слоях самоорганизации, а также для духовного уровня самоорганизации, интегрированных для родового бытия, бытия народа. Определённость форм взаимодействия отдельных людей и групп людей, сообществ, особенно в связи с преобразовательным отношением к реальности для обеспечения производства предметов потребления, стимулирует появление деятельностного уровня бытия, отчуждённых норм действий, разделение на функции исполнителя и управленца, появление деятельностных коопераций, создание средств производства, единиц деятельности и систем деятельности с их сервисами, исполнительскими и управленческими, механизмами жёсткой подготовки к трудовой деятельности, образовательных систем, подчинённых миру деятельности. Разнообразие производств и их сервисов, производства средств производств, вещных и интеллектуальных создаёт отделённость пространства производства от пространства бытия народа, а также усиливает отделённость управленческой системы как от единиц деятельностных систем, так и от народа. Интегральные потребности организации сил слоёв и типов сообществ выделяют государство, как обслуживающее совокупное бытиё, суммарные проблемы, сл́ужащие низу общества и организационно предопределяющие реализацию целостных для общества проектов, стратегий и тому подобное. Управленческий корпус, становящийся многочисленным, осознаёт в рефлексии, общении, коммуникации свои особенности, интересы и усиливает разделение с массивом систем деятельности, бытиём народа, оформляет интегральный иерархический аппарат своего бытия, создаёт свой ярус сервисов, интеллектуальных, мотивационных, самокоррекционных, кооперативных, сплачивающих. Жёсткость механизма деятельности подготавливает переход к наиболее предопределяющим формам высшей критериальности, подхватывая предпосылки, возникающие в первом уровне бытия и используя многообразный аналитический опыт в мире деятельности. Выделяется слой культуры, который обслуживает сначала родовое бытиё и мир деятельности, а затем выделяется как фактор придания решениям и самоорганизации и внешней организации высшей неслучайности, интеллектуальной, мотивационной, самокоррекционной, кооперативной. В рефлексивную практику вводятся средства и формы логической, онтологической, ценностной и тому подобной самоорганизации для всех типов ролей в обществе.

Возвышающие и снижающие типы цивилизации[править]

Базовые блоки в обществе структурно взаимозависимы. Согласование блоков происходит на основе взаимопризнания и поиска единой основы самоорганизации блоков и вхождения во взаимозависимости. Тип цивилизации может быть предопределён акцентировкой на одном из базовых блоков. В зависимости от этого можно обозначить три типа акцентировки цивилизации:

  1. – народный
  2. – управленческий
  3. – духовно-культурный

Переход от первого к третьему знаменует восходящее движение цивилизации. Переход обратно от третьего к первому знаменует деградацию цивилизации.

Народный тип акцентировки цивилизации оказывает на остальные базовые блоки снижающее влияние. Духовно-культурный тип оказывает на остальные базовые блоки возвышающее влияние. Управленческий тип оказывает снижающее влияние на культуру и духовность и разнонаправленное влияние на народ.

Культура и духовность оказывает на все сферы страны возвышающее влияние. При условии высокого уровня развития культуры и духовности и при условии духовно-культурного типа акцентировки, достигается максимальный потенциал цивилизации. При снижении уровня развития культуры и духовности при любом типе акцентировки происходит снижение потенциала цивилизации. При условии высокого уровня развития культуры и духовности и при условии управленческого либо народного типа акцентировки, в случае снижения уровня развития (деградации) соответствующего базового блока, происходит всего лишь частичное снижение потенциала цивилизации.

Экономическая и финансовая сфера оказывает снижающее влияние на уровень цивилизованности, в силу присутствия в ней спекулятивных механизмов рынка.

Реальность государственного устройства в свете законов диалектики[править]

В практике государственного устройства главным противоречием общества оказывается не борьба классов, а борьба власти с народом.

Прибавочная стоимость — это не эксплуатация. Поскольку рабочий всегда может разорвать отношение с работодателем. Эксплуатация — это когда человек не может разорвать отношения, которые ему не нравятся. Конкретно — это отношение между гражданином и государством, налогоплательщиком и властью. Власть — это и есть самый настоящий эксплуататор. Смена власти, замена засидевшейся, самодержавной власти на другую, более честную, более передовую, которая наведёт законный порядок, принципиально ничего не меняет, поскольку прежняя система остаётся прежней. Остаётся система, которая позволяет удерживать власть в руках любому, кто её заимел. Принципиальным вариантом решения данной проблемы является реформирование, формирование иного института гражданства. Принципиальным вопросом здесь должна быть свобода любого человека отказаться от гражданства, если какие-то налоги, законы, обычаи его не устраивают. Не свобода смены гражданства, а именно свобода отказа от любого гражданства в принципе. У человека должно быть право не только голосовать на выборах, но и голосовать индивидуально ногами: если что-то не нравится, то человек будет иметь право выразить свой протест разрывом отношений с государством. В рамках законодательной базы государства, на территории которого проживают подобные свободные люди без гражданства, должна быть предусмотрена соответствующая договорная система налогообложения за те услуги государства, которыми человек без гражданства будет пользоваться.

См. также[править]

Примечания и ссылки[править]

Литература[править]