Правовая культура

Правовая культура — неотъемлемая часть общей культуры народа, базируется на её началах, является отражением уровня её развития, менталитета народа. Формирование правовой культуры не есть обособленный процесс от развития других видов культуры — политической, моральной, эстетической, Это комплексная проблема. Их объединяет общность задачи — создание морально-правового климата в обществе, который гарантирует реальную свободу поведения личности и соединении с ответственностью перед обществом, обеспечивает её права, социальную защищённость, уважение её достоинства, то есть ставит человека в центр экономических, социальных, политических, культурных процессов. Исследователи сходятся на мнении, что уровень правовой культуры современного россиянина остаётся на невысоком уровне. При этом выдвигается тезис о безуспешности или торможении построения правого государства, когда правосознание граждан и элиты оперирует по большей части псевдоправовыми категориями. В этой связи надежды возлагаются на позитивное развитие правосознания и оформление правовой культуры.

Понятие и виды правовой культуры

В самом широком смысле культура есть все достижения человечества, всё, созданное человеком. Едва ли кто-либо возьмёт на себя смелость утверждать, что право не есть продукт деятельности человека, а, следовательно, что правовая культура не есть часть культуры вообще. Очевидно, что культура есть продукт не любой, а непременно творческой деятельности. Для того, что бы вычленить правовую культуру из всего комплекса культурной жизни, достаточно определить сферу творческой деятельности, порождающую её.

«Правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующейся созданием и утверждением правовых ценностей», — пишет один из ведущих исследователей в области правовой культуры в России М. Б. Смоленский, и это определение в полной мере отражает суть правой культуры.

Говорить о зарождении правовой культуры общества можно ровно с тех самых пор, когда, собственно, зародилось право, а именно в период перехода от присваивающего хозяйства к производящему, то есть в эпоху «неолитической революции». В ходе исторического развития формировались основные правовые понятия и категории, принципы права и правосудия и другие понятия, необходимых для развитой правовой системы.

Однако, через восприятие и переосмысливание правовых ценностей, наряду с правовой культурой общества, формируется правовая культура личности. Правовая культура личности выражается в субъективно выработанном индивидом уровне овладения правом в своей деятельности, а так же в правосознании индивида, то есть в совокупности представлений, взглядов, чувств, в которых выражено отношение к действующему праву.

Таким образом, понятие «правовая культура» употребляется обычно в двух основных значениях, а именно:

• правовая культура общества;
• правовая культура личности.

Любые исследования правовой культуры ориентированы на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов — правовой культуры личности и правовой культуры всего общества. Такой подход позволяет считать выделение соответственно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим методологическим принципом.

В научной литературе нередко встречается указание ещё и на третий вид правовой культуры — правовую культуру социальной группы, характеризующуюся уровнем правосознания данной социальной группы а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Однако, учитывая, что характеристика правовой культуры общества в целом совпадает с характеристикой правовой культуры социальной группы, выделять правовую культуру социальной группы из правовой культуры общества целесообразно непосредственно при изучении конкретной социальной группы, а не правовой культуры как таковой.

Интересно отметить следующее. Несмотря на то, что история правовой культуры насчитывает не одну тысячу лет, сам термин «правовая культура» был сформулирован лишь в 60-80-е годы XX века. Разработка этого понятия осуществлялась в основном с прикладных позиций, и, по мнению И. А. Крыгиной, без учёта социально-философского аспекта проблемы. Так, например, Л. А. Ершова акцентировала внимание на проблеме правовой культуре должностных лиц, а Г. Б. Мирзоев подчёркивал важность правовой культуры адвоката. Рассматривая понятие правовая культура в более широком аспекте В. И. Каминский и А. Р. Ратинов показали, что это система овеществлённых и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права.

Именно с этих позиций термин «правовая культура» и по сей день рассматривается в отечественной науке.

Роль правовой культуры в жизни общества

В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.

Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являюсь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»

Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».

В подтверждение «усвоения правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения» уже в раннем детстве, достаточно привести всего лишь одну цитату:

Как услышал царь-отец,
Что донёс ему гонец,
В гневе начал он чудесить
И гонца хотел повесить;
Но, смягчившись на сей раз,
Дал гонцу такой приказ:
«Ждать царёва возвращенья
Для законного решенья».
Едет с грамотой гонец,
И приехал наконец.
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой,
Обобрать его велят;
Допьяна гонца поят
И в суму его пустую
Суют грамоту другую —
И привёз гонец хмельной
В тот же день приказ такой:
«Царь велит своим боярам,
Времени не тратя даром,
И царицу и приплод
Тайно бросить в бездну вод».
Делать нечего: бояре,
Потужив о государе
И царице молодой,
В спальню к ней пришли толпой.
Объявили царску волю —
Ей и сыну злую долю,
Прочитали вслух указ,
И царицу в тот же час
В бочку с сыном посадили,
Засмолили, покатили
И пустили в Окиян —
Так велел-де царь Салтан.

(А. С. Пушкин «Сказка о царе Салтане»)

Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

Так, в частности, существует мнение, что «вопреки обыденному представлению ни позитивные, ни негативные санкции сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания от запретного поведения, ибо между поведением и санкционированием нет механической связи типа „стимул — реакция“. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности её правовую сферу. Поэтому действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей мере, от их субъективного смысла».

Иными словами исследования показывают, что тот или иной человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.

Несколько похожая мысль высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковским: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

Для правомерного поведения в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей и общих правовых принципов.

Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.

Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)

Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

Особенности российской правовой культуры

По-мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие.

Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души».

Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению. Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новогородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет: «И у нас и на Западе иногда видят несчастье России в том, что у нас не было реформации, что у нас не произошло того обмирщения религии, того превращения христианской морали в методику и дисциплину ежедневной жизни, которое совершилось у западных народов».

На негативную сторону этой особенности указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был воплощён принцип диктатуры одной партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике право в советской России заняло столь же скромное место, как и в дореволюционной России». Говоря о советском периоде можно констатировать явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру.

С одной стороны наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А.Г.Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизма, выражающейся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

Заключение

Подводя итог можно констатировать, что:

1. Правовая культура является неотъемлемой частью культуры вообще, а овеществлённые и идеальные элементы правовой культуры суть элементы культуры общества;
2. Важным методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры обществе и правовой культуры личности;
3. Учитывая обилие определений понятия «правовая культуры» в современной науке можно говорить о том, что процесс формирования единого и общепризнанного значения понятия «правовая культура» далёк от завершения;
4. Правовая культура должна рассматриваться не только как совокупность элементов относящихся к сфере права, но и как важный регулятор социальных отношений как таковой;
5. Особенности отечественной правовой культуры не только не умаляют её значение в жизни общества, но, напротив, актуализирует необходимость изучения правой культуры, необходимость разработки методов её повышения, в частности прививания осознания права как важнейшей социальной ценности.

Список литературы

1. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // В кн.: Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.
2. Кистяковский Б. А. Право и метод //Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.
3. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков, 2002, В. Новгород (003298)
4. Кравченко И. И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2
5. Крапивинский С. Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. — Волгоград: Издательств Волгоградского государственного университета, 1998.
6. Кризис правовой культуры российских государственных служащих и пути его преодоления //Актуальные проблемы правоведения. № 1-2. Самара, 2003. — 0,6 п.л.
7. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.
8. Мицкевич А. В. Взаимодействие права и нравственности. — В кн.: Взаимодействие форм общественного сознания. М., 1964,
9. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии //Правоведение. 1991. № 1. С.63-73.
10. Невважай И. Д Типы правовой культуры и формы правосознания.
11. Новгородцев П. И. Соч. М., 1995.
12. Певцова Е. А. Правовое образование в России // Основы государства и права. 2002 г. № 6.
13. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.
14. Правовая культура как конститутив жизненного пространства личности в гражданском обществе //Научный и общественно-теоретический журнал "Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС. " 2 2003. — 0,8 п.л.
15. Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования. //Методология и методы социальной психологии. М., 1981.
16. Розин В. М. Генезис права. М., 2003.
17. Силичев Д. А. Культурологи: Учеб. пособие для вузов. — М.: «Приор-издат», 2004.
18. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведенье. 2003. № 1
19. Смоленский М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003
20. Смоленский М. Б. Конституционно-правовые основы формирования правовой культуры и развития гражданского общества в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Научно-практический журнал «Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС)».№ 4.С.50-59. Изд. СКАГС.2003.0,55 п.л.
21. Смоленский М. Б. Методологические аспекты изучения правовой культуры //Известия высших учебных за-ведений Северо-кавказский регион. № 1. Ростов-на-Дону. 2003.-0,5 п.л.
22. Смоленский М. Б. Право и правовая культура в системе социальной регуляции //Научно-практический журнал "Юридический вестник РГЭУ. № 1. Изд. РГЭУ. 2003 — 0,55 п.л.
23. Смоленский М. Б. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Монография — Ростов-на-Дону Изд. РГЭУ «РИНХ» — 7,5 п.л.
24. Смоленский М. Б. Правовая культура и социальное самоуправление в гражданском обществе — формула взаимообусловленности. //Известия высших учебных заведений Северо-кавказский регион. Приложение № 1. Ростов-на-Дону. 2003. — 0,9 п.л.
25. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность, гражданское общество в России — формула взаимообусловленности — г. Санкт-Петербург //Известия вузов Санкт-Петербург. Правоведение № 1 2003 — 0,8 п.л.
26. Смоленский М. Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа: Монография — Ростов-на-Дону Изд. СКНЦ ВШ. 2002. — 12, 75 п.л.
27. Смоленский М. Б. Приоритет прав и свобод человека и гражданина как фактор витальности гражданского общества Ростов-на-Дону.
28. Смоленский М. Б. Правовой менталитет — фактор формирования правовой культуры как основы гражданско-го общества //Известия высших учебных заведений Северо-кавказский регион. Ростов-на-Дону. 2002. — 0,6 п.л.
29. Спекторский Е. В. Христианство и правовая культура // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 335.
30. Теория государства и права. Ленинград. Издательстве ленинградского университета. 1987.