Гуманитарная экспертиза
Основания для проведения экспертиз[править | править код]
Сегодня в Уголовном кодексе целый пул статей, где может быть использована гуманитарная экспертиза:
- статья 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации;
- статья 128.1 УК РФ связана с клеветой, а 298.1 — с клеветой в отношении судей, присяжных, следователя и прокурора; статья 130 — оскорбление (утратила силу);
- статья 282 УК РФ — язык вражды; теперь — КоАП 20.3.1;
- статья 205.2 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности»;
- статья 280 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»;
- определение признаков пропаганды: по статье 6.13 КоАП РФ 6.13 и 6.21 — «Пропаганда наркотических средств» и «Пропаганда нетрадиционных [сексуальных] отношений среди несовершеннолетних»;
- новые статьи УК — 148 «Оскорбление чувств верующих», 354.1 «Реабилитация нацизма», и 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Проблемы[править | править код]
Во всём мире считается, что актуальные знания должны существовать вне пределов суда. То есть в судах в роли экспертов обычно выступают специалисты, ученые, которые изучают эту тему в обычной своей практике, а не начали этим заниматься по просьбе суда. К сожалению, в России немного другая ситуация. Другая проблема гуманитарных экспертиз — практически полная нетранспарентность проводимых исследований. То есть специалист чего-то там написал, отдал следствию, это прозвучало в суде. А дальше это кладется в архив и широкой общественности не доступно. Результаты исследований не обсуждаются, не становятся предметом профессионального сообщества. Очень часто люди не знают, что их коллега выступал в суде и доносил там собственное мнение.[1]
Перлы[править | править код]
В России существует около 15 организаций «хищного» типа, которые могут производить любую экспертизу по заказу клиента, по заказу обвинения.[1]
Батов и Крючкова[править | править код]
В Российском институте культурологии сложилась боевая группа экспертов в лице доктора культурологических наук Виталия Батова и учителя математики, психолога, кандидата педагогических наук Наталии Крюковой. В общей сложности, более 50 их экспертиз закончились обвинительными приговорами — от штрафов до реальных тюремных сроков.
А самая известная их экспертиза — это доказательство, что фраза «Убей в себе раба!» является экстремистской. Этот лозунг «подталкивает людей к мысли о том, что у нас в России рабство», и призывает их «на борьбу с рабством — то есть с государственным строем». «Фраза „Убей в себе раба!“ сама по себе бессмысленная, главное в ней выделенное слово „Убей“», — утверждала второй эксперт Крюкова. «Таким образом, вся смысловая нагрузка плаката — в призыве к насилию (убийству)», — говорится в заключении Батова и Крюковой. И делается вывод, что автор призывал к свержению конституционного строя в Российской Федерации.
В результате человек за футболку с этой надписью получил полтора года тюрьмы.[1]
Махмудов[править | править код]
Махмудов Шамиль Ахметович, доктор педагогических наук, профессор Самарского социально-педагогического университета. В 2002 году он был условно осужден на семь лет за получение взятки от студентов. А затем начал писать экспертизы. Они почти все «на ура» проходят в судах. Одна из его первых экспертиз, — анализ в 2009 году фильма «Россия-88» (картина Павла Бардина о скинхедах). Он отстаивал позицию прокуратуры, усмотревшую в картине экстремизм. Проанализировав диалоги нацистов в фильме, он пришел к выводу, что они разжигают ненависть.[1]
Рукинов[править | править код]
Владимир Александрович Рукинов, который за несколько лет защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Сейчас он доктор политических наук, профессор в университете имени Герцена в Санкт-Петербурге. Профессор — выходец из МВД, а также «Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов ФСБ и военной контрразведки».
Эти цитаты взяты из стенограммы его судебного допроса, где он выступал в качестве эксперта по делу о признании центра «Мемориал» иностранным агентом.
Адвокат: «Как называется эта методика?»
Рукинов: «Обычный анализ научный, вы знаете».
«…массы ко всему прилаживаются бессознательно. Для того вообще не нужно знать ничего. Для этого нужно было прочитать Фрейда, Фромма и вообще всех остальных».[1]
Тарасов[править | править код]
В Институте языкознания РАН работает профессор, доктор филологических наук Евгений Тарасов, который прославился экспертизами по делу «украинской библиотеки» и экспертизой по делу в отношении лингвиста Алексея Касьяна, которого хотели обвинить в экстремизме из-за записей в ЖЖ.
В экспертизе по делу украинской библиотеки профессор пишет: «В исследуемом экспертом издании Советский Союз назван империей». Далее делает вывод, что в использовании существительного «империя» для обозначения СССР содержится отрицательная оценка советской власти. Поскольку эксперт — доктор наук, то суд соглашается с его выводом, что антироссийская и антисоветская — это, по сути, синонимы. То есть все плохое, что говорится о Советском Союзе, говорится о России. А значит, текст имеет антироссийскую направленность. А в конце эксперт делает вывод, что текст содержит языковые средства, выражающие вражду и ненависть.[1]
Тесленко[править | править код]
Ведущий эксперт Приволжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции — Татьяна Тесленко (высшее юридическое и филологическое образования). В процессе по делу об экстремизме против Станислава Дмитриевского она представила экспертное заключение, где утверждала, что термин «русско-чеченская война» — это разжигание розни между русскими и чеченцами.
Написание словосочетания «путинская Россия» с маленькой буквы — признак экстремизма.[1]
Федяев[править | править код]
Пожалуй, в современной России есть едва ли не единственный случай, когда судья вынесла определение в адрес главного управления МВД по Краснодарскому краю о том, что эксперт непрофессионален, и пожелание впредь не допускать его до экспертиз. Речь о деле против директора Института региональных биологических исследований Валерия Бриниха, обвиняемого в возбуждении ненависти (часть 1 статьи 282 УК). Его статью «Молчание ягнят», посвященную экологическим проблемам, связанным с деятельностью свинокомплекса в Адыгее, признали экстремистской. Экспертизу проводил главный эксперт ЭКЦ ГУ МВД по Краснодарскому краю, кандидат филологических наук Сергей Федяев.
Профессиональная позиция специалиста заключалась в том, что слово «ягненок» несет отрицательное содержание, так как наследует признаки слова «овца», которое можно применить к адыгейской женщине. Следовательно, слово «ягнята» оскорбляет всех адыгейских женщин.
Как ответило бюро судебных экспертиз на это замечание? Они написали, что Федяев — опытный специалист, написал несколько сотен экспертиз и исследований. И вы хотите всю его работу поставить под сомнение?[1]