Обсуждение категории:Маргинальные направления исследований

Кто тут опять страдает политической хернёй? Нет "академических" или "неакадемических" исследований! Это выдумки отдельных групп от т.н. "академической науки". Да и "академий" в мире множество. Вообще, "академия" изначально -- общественное формирование, которое им и остаётся во многих странах. Если какая-то групка людей не признаёт новшеств, или исследования осуществляются не из определённых финансовых источников, то и этим нельзя определять "ака" или "не ака". Кака... Многие открытия в науке и многие исследования были сделаны в пику и супротив т.н. "академий", но теми же академиками и учёными, воспитанными в академических традициях и догмах прошлого. Я уверен, что такое политическое деление оскорбительно для самой науки. Даже религиозные исследования академичны (для их академий и для многих, их принимающих). А психология и генетика, химия и астрономия... -- небыли ли они "неакадемичными" и в то же время "академичными" в разные времена исторического развития? --Genius 15:49, 16 декабря 2007 (UTC)

Да никто тут не страдает, кроме одного человека.--Orso 15:52, 16 декабря 2007 (UTC)

Зачем тогда "категория:неакадемические..."? --Genius 02:02, 17 декабря 2007 (UTC)

Если Вы не поняли, дело не в академиях, а в академизме. Любители баек про НЛО академичностью не отличаются.--Orso 16:27, 17 декабря 2007 (UTC)

Хм.... странно-странно. А каки же енто байки вы имеете ввиду -- свидетельства очевидцев? так это не доказательства или опровержения и могут быть частью "академических" исследований. Статистика, понимаете ли. А потом -- анализ... и т.д.))) И ещё этим занимаются историки, физики, механики и инженеры... фольклористы. Так в чём "неакадемичность"? В подхОде и как это преподнести читателю.))) --Genius 16:00, 18 декабря 2007 (UTC)