Текст:Джованни Джентиле:Генезис и структура общества/II. Индивид
Генезис и структура общества
- Автор:
- Джованни Джентиле
Содержание
- Дата публикации:
- 1946
- Дата написания:
- август-сентябрь 1943
- Язык оригинала:
- Итальянский язык
- Предмет:
- Личность
1. «Индивидуальность» в реалистическом и идеалистическом смысле[править | править код]
Обычное значение термина «индивид» — это то, что дал ему Аристотель, который сделал его краеугольным камнем своей оппозиции Платонизму и, следовательно, своей собственной оригинальности. Он глубоко сознавал, что реальность не может быть понята как универсальная идея, в которую верил Платон, поскольку индивидуальная вещь, в которой универсальное всегда представлено как частное, остается исключенной из мира идей. Единичная вещь есть форма, включенная в данную материю, восприимчивая в абстракции ко всем возможным формам, но достигшая действительного существования, потому что она приняла на себя единственную из всех возможных форм. Не говоря уже о том, что платоновская идея есть чистое бытие и, следовательно, вечное, в то время как все индивидуальные вещи, для объяснения которых она была изобретена, входят и выходят из бытия и потому попадают в сферу пространства и времени — они смертны и конечны.
Индивидуум, который Аристотель ставит в качестве реальной субстанции вместо идеи, есть всякое определенное единство материи и формы, существующее в мире природы. В этом мире вещи рождаются, проходят становление и умирают, в то время как природа всегда остается единой в бесконечном цикле изменений, все, что входит в наш опыт в естественном мире, имея и материю, и форму, является индивидуальным. Индивид предстает перед нами как естественная сущность, существующая сама по себе как предпосылка нашего мышления, утверждающая только его индивидуальность в силу своего предсуществования. Она существует как вещь (то есть объект мысли), совершенно независимая от того отношения к нам, в которое она вступает, когда ее познают. Эта концепция индивидуальности соответствует стандарту того реализма, который является основным способом всей греческой философской мысли — у Платона, Аристотеля и их противников—и который остается основой обычного «здравого смысла» сегодня, хотя прошло много веков с тех пор, как христианство впервые научило нас духовной природе реального и вытекающей отсюда невозможности реальности в себе, предшествующей духу, который ее знает и желает. «Наивный» реализм, «научный» реализм, «философский» реализм: несмотря на все претензии его самых упорных защитников, все формы реализма очень наивны, так как очень мало размышлений требуется, чтобы понять, что все, что мы можем открыть, изобрести или построить посредством мысли, само по себе не может быть ничем иным, как мыслью.
Однако в современную эпоху сложилась новая концепция индивидуальности, поскольку трудности, возникшие в традиционной концепции, оказались непреодолимыми. В этой современной концепции индивидуальное больше не является объектом мысли, естественной сущностью. Единство, принадлежащее ему по праву, не позволит нам искать его в естественном мире, где, если мы абстрагируемся от его родства, нет ничего, кроме множественности; родство действительно является своего рода единством, но в отличие от всего истинно естественного оно не пространственно или чувственно, а идеально и, по существу, духовно. Единство принадлежит духу, эго, которое наделяет своим собственным единством все, что ему противостоит, связывая все в неделимую связь, которая является системой сознания или мысли. И всякий, кто обращает свое внимание внутрь и говорит о себе, абстрагируясь от всех других объектов, о которых он может думать, находит в себе прежде всего неумножаемое единство, которое делает каждого человека уникальным. Его единство совершенно отличается от единства, которое в равной мере принадлежит каждой отдельной вещи в реалистической философии. Единство вещи конечно и потому немыслимо иначе, как по отношению к другим единицам и вместе с ними; вещь есть особая единица, составляющая часть высшего единства, образованного комплексом всех подчиненных единиц. Но единство эго не может быть трансцендировано, оно бесконечно, универсально и абсолютно. Когда мы думаем об эго как о человеке лицом к лицу с другими, эти другие вновь собираются в нем и существуют внутри него, поскольку оно не может исходить из самого себя. Его бытие состоит в его деятельности (мысли, чувстве. или как бы мы его ни называли), и это никогда не ограничивается рамками частного, ибо эго не может ни думать, ни чувствовать, ни осознавать себя любым способом, который не является универсальным. Она мыслит обо всем в себе и вместе с собой: в ее чувстве собирается и концентрируется чувство целого мира; она также не может отделить себя каким — либо образом от остального мира и рассматривать себя только как часть. Каждый раз, когда этот человек достигает более полного осознания целого, он чувствует, что «ни один смертный язык не может произнести», ибо его голос звучит в нем как голос всех людей, целого, голос вечного и бесконечного.
Короче говоря, индивид — это не объект опыта, а его субъект. Истинный индивид (in-diciduus, целое, уникальное и неделимое) — это сам человек, а не вещи, среди которых он живет, которые являются тем, чем они являются по отношению к нему и, как это очевидно во многих случаях, в результате его работы.
2. Индивид и общество[править | править код]
Но человек живет в обществе; пользуясь известной фразой, он — «политическое животное». И оказывается, что внутри общества он должен рассматриваться как одна индивидуальная вещь среди других, особая, конечная единица, которая трансцендируется в социальной системе, которую он вместе с другими людьми помогает установить.
Нет ни одного человека, обладающего активной совестью, который не восстал бы против политического и социального атомизма такого рода, который разбивает и разрушает субстанциальное единство человеческого сообщества, делая его не более чем случайностью и лишая его ценности как самоцели, единственной ценности, которая имеет значение. Социальный атомизм, как и любая другая разновидность атомизма, на самом деле есть только материализм; а материализм означает крах всякой морали и даже ценности вообще-ибо любой разговор о «ценности» подразумевает свободу, а материализм начинается с того, что искореняет свободу и все, что из нее вытекает. Люди, утверждающие во имя морали, что конкретный индивидуальный человек должен быть признан свободным или по существу независимым от социальной совокупности, посредством которой он также становится членом общества, не осознают того, что они говорят; они уже на грани впадения в тот страшный материализм, которому они намерены сопротивляться изо всех сил, выступая pro aris et focis («За алтари и очаги»). Идея общества как механической совокупности не связанных между собой единиц, каждая из которых независима от остальных, материалистична; и понятие индивида в этом представлении еще более материалистично. Ибо если индивид ограничен таким образом, он обязан быть обусловленным и детерминированным. он не может обладать свободой, которую ему приписывают на словах, но в которой ему отказывают на деле.
Представление об индивиде как о социальном атоме-это чистый вымысел воображения, основанный на аналогии с материальными композициями, части которых существуют до их образования. Но есть ли такая вещь, как человеческий индивид, который действительно человек и действительно индивидуален, который признает данное общество своим обществом, а себя-субъектом отношений между собой и обществом, но которого опыт показывает как одну особую единицу среди других? Переживание человеком своей человечности — это переживание эго, которое говорит и поет, думает и чувствует, желает и мечтает и вообще конституирует свою собственную реальность посредством своей постоянной деятельности. Например, мужчина говорит; и его язык, конечно, индивидуален и полностью принадлежит ему, потому что он создал его, даже когда он, кажется, принял то, что дошло до него в традиции, он всегда ставит печать своей собственной души на нем, придавая ему свой собственный акцент, выражающий его действительную внутреннюю жизнь, которая, будь она сильной или слабой, всегда новая и оригинальная и никогда не повторяется. Ничто так ярко не выявляет и не выделяет неповторимую и неразрушимую индивидуальность духовной жизни, как язык или искусство вообще, ибо эта индивидуальность есть только оригинальность, личность художника, которая действительно существует, даже когда на обычном языке мы говорим, что ее нет. Скучная и скучная фраза всегда является выражением индивидуальной личности, она может быть распознана даже издалека как типичная и указывающая на сущностный характер скучного и скучного человека, который ее произносит.
И все же никто не говорит так своеобразно, чтобы то, что он говорит, не отзывалось эхом вокруг него как человеческое выражение какого — то человеческого опыта, принимаемого и признаваемого всеми как соучастие в той духовной жизни, в которой все люди во все времена и во всех местах имеют свою долю. В этом заключается ценность поэзии, ценность всего искусства и всего языка. Всякий, кто осмеливается открыть рот, уповает на общность человеческих чувств, которые могут медленно созревать, но не могут полностью отсутствовать. Он следует своим собственным словам и аплодирует им, оценивая их не в соответствии со своим личным предубеждением, а как человек, обладающий способностью суждения, присущей всем людям, — универсальной силой разума, которая одинаково присуща богам и людям, мертвым, живым и еще не рожденным. Ибо человек может говорить с мертвыми, не опасаясь, что то, что он говорит, Может быть им непонятно; и люди нерожденные однажды услышат его слова и поймут их. Язык, которым пользуется каждый человек — это язык его отцов, язык его племени или клана, его города или его народа. Это его и в то же время не его; и он не может использовать его, чтобы сказать: «Это мое мнение», если в то же время он не может сказать: «это наше мнение». Ибо в корне "я "есть « мы» ."Община, к которой стремится человек, является основой его духовного существования; она говорит его устами, чувствует его сердцем и думает его мозгом.
3. Общество имманентно индивиду как его закон[править | править код]
Членство в этом обществе есть закон существования каждого человека в каждом аспекте его действительной духовной жизни: внутренний закон, которому должно соответствовать каждое его слово, каждое его действие в момент произнесения или исполнения. Ибо каждый говорит только то, что в момент речи он чувствует, что должен сказать, и делает только то, что в момент действия он считает соответствующим закону, который является законом для него, потому что это закон для всех, кто принадлежит к сообществу, к которому он может в данный момент иметь отношение. Даже когда он на самом деле не открывает рта, человек может продолжать жить, только тайно разговаривая сам с собой; и в своем безмолвном внутреннем разговоре он не может не использовать язык, который служит также для передачи своих мыслей другим. Нет кода или шифра без ключа: и ключ имеет значение для пользователя кодов и шифров только потому, что он может иметь одинаковое значение для всех, кто участвует в одной и той же сфере идей и интересов. Что же касается человека, который восстает против закона, то в самом своем акте бунта, делая то, что предписано, он «превращает удовольствие в разрешение в своем законе», как говорит Данте: он устанавливает для себя закон и соблюдает его в этот момент как закон, который должен быть универсально действительным; хотя, когда дело сделано и его страсть израсходована, он должен признать, что был обманут, то ли потому, что, как так остро заметил Кант, нелепо лгать, и хочет, чтобы все люди поступали так же, то ли потому, что опыт учит его заблуждению, заключающемуся в том, чтобы считать общепринятым преступление, которое общество, защищая себя, запрещает и отменяет посредством своего уголовного наказания.
4. Идеальное общество и стремление к славе[править | править код]
Чувство общности существует прежде всего как закон внутри индивида; но оно существует также эмпирически в общем согласии и общественном одобрении его современников и потомков, которые служат как бы подтверждением его решимости соблюдать свой собственный закон. Он честолюбив в отношении их аплодисментов, потому что в его чувстве соответствия между его поступком и законом или в гарантии, которую идеальное сообщество, уже присутствующее и действующее в его сознании, давало его действию, было скрытое обещание этого. Что еще такое жажда славы, желание, чтобы наше имя прославлялось среди людей, которые будут говорить о нашем времени как о древнем. но надежда на то, что в своих писаниях и поступках мы исполнили свою роль безупречно, что мы написали то, что диктовал нам всеобщий дух человечества, а не наши личные пристрастия, и что в наших поступках мы служим глубочайшим интересам всех людей? Сообщество, к которому мы стремимся в повседневном опыте, действительно тождественно с тем внутренним сообществом, которому мы уделяем такое пристальное внимание, когда находимся на грани речи или действия. Одобрения действительно не хватает, ибо может случиться так, что реальное эмпирическое сообщество на время отстает от идеального сообщества, которое имел в виду посредник. В этой ситуации слабаки теряют веру в себя; но есть и такие, кто чувствует себя достаточно сильным, чтобы сделать гордое утверждение Гераклита: «один человек для меня стоит больше десяти тысяч». Но в любом случае мы должны различать здесь то, что де-факто и то, что де-юре; между общиной, как она есть, и общиной, как она должна быть, и как непреодолимое моральное убеждение уверяет нас, что в конце концов так и будет. Ибо в конце концов 'vox populi vox Dei' (Голос народа — голос Бога). Но только в конце.
5. Vox populi (Голос народа)[править | править код]
У людей есть два «голоса». Один, который есть только отношение познания истины и всякой ценности-знак, но не аргумент. Это Цицероновский consensus gentium (Согласие народов). Но есть и другой, который скорее является ratio essendi (Основа бытия) истины, и это тот, который имеет значение, единственный, который может служить нормой для поведения человека: голос идеального народа, Имманентного внутри него, который говорит с ним без разрешения, без промедления и без посещения, давая ему мужество жить, говорить и действовать, и поддерживая его изнутри как источник его собственной силы — голос идеальной Церкви, которую каждый верующий имеет внутри себя, полностью заодно со своей собственной душой. Без этого внутреннего корня народа, который накладывает свою печать на каждое наше решение, как мы можем осмелиться столкнуться с проблемой, которая касается нашей собственной жизни, или жизни нашей страны, или всего человечества-и когда мы думаем об этом, это охватывает все существующие проблемы-и твердо сказать: «Так ли это?». В нашем непоколебимом утверждении это голос народа, голос Бога, Который говорит. Или, другими словами, никто не может чувствовать иначе, несмотря на все ошибки, разбросанные по истории человеческих утверждений; ибо никто, когда он действительно что-то думает, никогда не подумает, что можно было бы считать, что его мысль не является истиной — истиной, которую все рано или поздно обязаны принять, потому что, хотя именно он думал, он действовал только как верный истолкователь всех людей. Итальянец, который чувствует себя итальянцем, говорит за всю Италию; а человек за все человечество, отец за всех отцов, сын за всех сыновей, солдат за всех солдат и так далее — каждый за всех. Может показаться, что на самом деле верно обратное, но только если мы посмотрим на вещи эмпирически. Ибо, как мы уже отмечали, существование идеального сообщества внутри индивида не отменяет его индивидуальности или его абсолютной независимости от традиции и от всего-обычаев, институтов или чего угодно, — что может казаться реально существующей формой сообщества.
Давайте снова возьмем в качестве примера язык, ибо в этой области жизнь духа была исследована самым тщательным образом. Очевидно, что каждый писатель полностью обновляет свой лингвистический материал, придавая ему через оригинальность своего стиля форму своего собственного; и не строго придерживаясь использования древних, как это делают пуристы, и тем не менее так называемого живого языка, используемого модернистами-использование, уже определенное в словарях и книгах правил, которые содержат языковое наследие нации. И то, что происходит с языком, происходит со всем остальным, что входит в жизнь духа. Нет никакого подражания или повторения, и ничто не сохраняется нетронутым; все обновляется. Человек, живущий истинно человеческой жизнью, обязан быть новатором, творцом, который не выпускает из своей кузницы ничего, что не несет на себе печать его собственной личности. Но когда мы говорим, что каждое «я» — это действительно «мы», и что идеальное сообщество присутствует и активно в каждом индивиде, мы не имеем в виду, что существует множество личностей, уже существовавших до акта индивида, или что сообщество является наследием прошлого. Мы имеем дело с множественностью и общностью, которая определяет жизнь только в акте индивида. Ибо, хотя эмпирически и очень грубо мы можем говорить о нашем сообществе как существующем в итальянском языке, например, когда оно собрано в соответствующих словарях, или во всей прошлой истории вплоть до настоящего момента, истина заключается в том, что этот язык и история не предшествуют, а следуют за сознательной деятельностью писателя или любого человека.
Итак, подведем итог: в индивиде частность и всеобщность совпадают. Чем больше он является самим собой, тем теснее он отождествляется со всеми людьми.
6. Конкретная реальность индивида[править | править код]
Конкретная реальность индивида заключается не в его существовании в пространстве и времени как природного явления, объекта чувств, а в его духовном существовании как самосознающего существа. Он существует как отдельная личность, но не как один среди других; его существование уникально и поэтому бесконечно и универсально. Таким образом, реальный индивид не противостоит всеобщему-он есть всеобщее; а конкретное всеобщее-это просто сам индивид как действительное, самосознающее, определенное, уникальное существо. Если человек хочет постичь сущность этой духовной индивидуальности. очень важно не соскальзывать обратно в восприятие индивида как одного физического объекта среди других в опыте. Это всего лишь старая аристотелевская, реалистическая концепция, иллюзия, от которой мы должны освободиться. Индивидуальное самосознание не является естественной сущностью в пространстве и времени, оно содержит в себе пространство, время и природу. Только так он может обрести безусловную свободу, которая ему принадлежит.
Следует также отметить, что, когда индивид мыслится таким образом, отношение, которое мы обычно представляем себе между индивидом и сообществом, разрушается. Вместо сообщества, содержащего индивида, именно индивид содержит-или, скорее, устанавливает-сообщество в своем собственном акте самосознания, и здесь мы снова должны думать не о том естественном физическом сообществе, которое предлагает нам воображение, а о духовном сообществе, которое является его душой и сущностью. Например, язык или закон, устанавливающий братство и равенство-нет, больше, чем равенство, даже тождество-между индивидуумами, которые естественно разнообразны; связь чувств, которую они признают создающей уникальное взаимное отношение между ними, сущность которого не разделена между ними, но существует целиком и полностью в каждом из них. Не воображаемая общность, которую мы считаем результатом случайной встречи нескольких индивидов, а общность, которая является конститутивным принципом общества и делает возможной совместную жизнь. Общность, которая есть всеобщность — ибо всеобщность не могла бы быть целью, к которой стремится индивид, если бы она не была прежде всего источником, из которого возникает индивидуальность. Действительно, мы никогда не достигли бы универсальности, если бы не обладали ею с самого начала. Эта первобытная всеобщность и есть то, что великолепно проявляется в гении: своего рода естественная или божественная всеобщность, которую человек открывает в себе не в результате труда, а как дар благодати, проистекающий из чистого источника, в котором его человечество полностью едино с природой. Человек, кажется, останавливается на пороге духа и делает глубокий вдох первобытного чувства, которое изливается в песне, волнуя, притягивая и очаровывая своих собратьев и объединяя тысячи сердец в одно — cor cordium, тайна искусства с его чудесной силой лежит за пределами искусства, в мире изучения и размышления, где эта спонтанность, эта квази-непосредственная универсальность захватывается и втягивается в свет сознания, чтобы быть подвергнутым критике и полностью постигнутым. Так она становится цивилизацией, живым достоянием человечества; и если цивилизация не хочет застыть в пустом и искусственном фасаде без всякой человеческой субстанции, она должна всегда оставаться в Контакте и восприимчивой к этому изначальному чувству. Мы должны понять, что цивилизация — это всего лишь сознание чувства, другими словами, это самосознание; и там, где рефлексия отвлекается от своего объекта и теряет контакт с чувством, из которого рождается ритм внутренней жизни, мысль лишается своего живого тепла и становится анализом, бесплодной игрой интеллекта с категориями и словесными противопоставлениями. Это рождение педантизма, распущенность и смерть духа.
7. Завоевание ценностей[править | править код]
Всеобщность, являющаяся одновременно отправной точкой и целью духовной жизни, есть завоевание, достигаемое через самосознание; ибо, как мы никогда не устанем повторять, самосознание есть не непосредственный атрибут духа, а продукт его вечного труда — хлеб, добываемый только в поте лица. Через это сознание и это завоевание человек овладевает общечеловеческими ценностями; можно сказать, что он открывает Бога в глубине своего сердца. Ибо Бог есть, чтобы быть обнаруженным; но он есть, чтобы быть найденным только потому, что его ищут. Он есть только тогда, когда человек чувствует его присутствие и ищет его. Deus absconditus (Скрытый Бог) должен быть обнаружен, Бог, который давит на душу безымянного, заставляя его трепетать в волнении и муках, но еще не раскрывает себя. Это чувство божественности есть чистое чувство, которое лучше всего описать как неактивное (неактуальное).
8. Процесс индивидуальности[править | править код]
Итак, индивид не есть данность: ибо сознательное обладание всеобщим дается не сразу. Чтобы быть индивидуумом, недостаточно просто родиться; кролики и цыплята рождаются, но они никогда не становятся индивидами, за исключением тех случаев, когда человек ассимилирует животных к себе, особенно одомашненных, и они делятся в минимальной степени в своего рода рудиментарном обществе. Когда мы относимся к новорожденным как к личностям, обладающим правами, хотя поначалу они кажутся неспособными к самосознанию или, по крайней мере, не проявляют его, это происходит потому, что мы предвидим, что в будущем они проявят свою индивидуальность и творческие способности. Мы оказываем им своего рода кредит, и иногда, конечно, наша предусмотрительность оказывается ошибочной-на самом деле она никогда полностью не оправдывается. По этой причине необходимо ограничить права даже взрослых, либо ограничить общественное признание их индивидуальности удобными рамками.
9. Особенности личности в пространстве и времени[править | править код]
Эмпирически говоря, индивид рождается в пространстве и времени как особое существо: но именно по этой причине он не является индивидом, когда рождается. Чтобы стать единым, он должен постепенно подчинить все свое особое существование-время, пространство и все, что подпадает под их определение, — контролю своего сознания, как один элемент в том комплексе объектов, который распадается на множество материальных вещей, как только он, сознательный субъект, абстрагируется от своей собственной объединяющей деятельности, рассматривая ее, но который на самом деле все более и более проникается и усваивается его сознанием, которое разрешает все особенности в своей собственной изначальной всеобщности. До тех пор, пока индивид не растворил и не разрушил в идеале свою собственную индивидуальность силой этой внутренней универсальности, и строго говоря, он всегда разрушал ее и все же никогда не преуспевает в ее разрушении-он еще не нашел себя, он не является истинным индивидом; он не заслужил тех прав, которые ему приписывают, и он легко теряет их, потому что на самом деле не обладает ими. Он все еще должен войти в себя извне, как бы переходя от объекта к субъекту в своем собственном сознании и таким образом становясь действительно самосознательным. Но это достижение актуальности не означает, что элемент частности в индивиде полностью отменен, ибо он и отменен, и предопределен, без этой неразрушимой частности развитие индивидуальности через моральные и правовые отношения прекратилось бы, ибо эти отношения всегда предполагают частность субъекта как нечто, что должно разрешаться в универсальности морального или юридического права. И здесь также коренится та более глубокая особенность, которая составляет уникальность индивидуального существования и не дает ему улететь в чисто «возможную» универсальность абстрактного интеллекта, подобно сущностям традиционной метафизики. Тот факт, что тело индивида (пространство, время, вся природа), являющееся основой его индивидуальности, отменяется и поглощается его универсальной человечностью, не означает, что оно не является существенным и необходимым элементом его конституции. Ибо индивид, безусловно, универсален, но эта универсальность, в свою очередь, должна пониматься как процесс универсализации; и этот процесс был бы непонятен, если бы не было чего-то особенного, подлежащего универсализации, подобно тому, как нельзя разжечь огонь, если нет чего-то, что можно сжечь.
В этой диалектике индивидуальности проявляется имманентность общности в индивиде, ибо он не может ступить на твердую землю частного, не подняв головы в свободном воздухе всеобщности и не утвердившись в мире свободы.